Несколько вакцин против COVID-19 производятся с использованием абортированных фетальных клеток!

[granny_m]

Alexander Baranetz https://www.facebook.com/alex.baranets.9/posts/703573680347865
·
КОВИДНЫЕ ВАКЦИНЫ И АБОРТНЫЙ МАТЕРИАЛ
«Большой брат следит за тобой» (Дж. Оруэлл, «1984»).
Не удивлюсь, если "фактчекеры" сбегутся со всего интернета, как гиены, на эту статью. Ведь главным её посылом является то, что несколько типов ковидных вакцин производится на абортированных клетках. А такую "крамолу" бдительные интернет-чекисты никак не могут оставить без внимания:)
Краткое резюме статьи:

♦ Есть сведения, что несколько типов вакцин от COVID-19 “содержат в своей составе клетки абортированного плода.” Заголовок одного из видео на эту тему гласит: "Подтверждено – абортированный плод в вакцине от КОВИД-19”.
♦ Фактчекеры как бы “развенчали" эти утверждения и назвали их ложными: в одном случае потому, что название линии фетальных клеток оказалось неверным, а в других - потому, что вакцины буквально не "содержат" эти клетки, а линии фетальных клеток «всего лишь» использовались в качестве питательной среды для вируса на стадии производства вакцин.
♦ Уверения фактчекеров в том, что абортированные эмбриональные клетки не используются в разработке вакцин, потому что они являются клонами оригинала, - пожалуй, самое нелепое. Нет никакой разницы между клетками, растущими и размножающимися в чашке Петри, и клетками, растущими и размножающимися в вашем теле в течение всей вашей жизни. Если клетки в вашем теле -это всё еще вы сами, то клетки в чашке Петри - это всё еще клетки первоначального плода, который был убит в утробе матери.
♦ Помимо вполне очевидных этических соображений, некоторые люди вполне правомерно возражают против вакцин, производимых с использованием линий эмбриональных клеток, на том основании, что это может быть связано с риском для здоровья из-за загрязнения чужеродной человеческой ДНК. И действительно, линии человеческих эмбриональных клеток, используемых в вакцинах, могут стать причиной аутизма и с аутоиммунных заболеваний.
♦ Производителями, использующими фетальные клеточные линии при изготовлении ковидных вакцин, являются компании AstraZeneca, Jansen Research and Development / Johnson & Johnson, CanSino Biologics, University of Pittsburgh, ImmunityBio и Altimmune.
___________________________________________________
Итак, некоторые ковидные вакцины, например, вакцина компании AstraZeneca, производятся с использованием аэмбриональных человеческих клеток.1,2 В ответ на эту информацию сразу несколько фактчекерских "контор" -
Politifact,3 Associated Press4 и Snopes5 - назвали данное утверждение "ложным". Но так ли это? Как оказалось, фактчекер в своих "развенчаниях" опираются не на реальные факты, а на голую семантику, т.е. на чисто словесные уловки.
Семантика и технические приемы, используемые для "развенчания" истины
Частой ошибкой малооопытных журналистов является то, что они не вдаются в конкретику, а используют сугубо общие термины, предполагая, что люди, мол, "и так поймут суть". Этим-то и пользуются самозваные "проверяльщики фактов", придираясь к словам и на этом основании объявляя опубликованную журналистами информацию "ложной" или "вводящее в заблуждение". Таким образом, фактчекеры используют чисто семантические приёмы и несущественные технические детали, чтобы разоблачить утверждение, которое им не нравится. Случай с ковидными вакцинами, содержащими абортированные эмбриональные клетки, является прекрасной иллюстрацией этого лукавого подхода.
Обычно используемые линии фетальных клеток
Есть несколько клеточных линий, применяемых при разработке вакцин, которые имеют происхождение от абортированных плодов, в том числе:6
● HEK2937,8,9,10,11 - человеческая эмбриональная клеточная линия первоначально полученная из ткани почки полученной от женского плода прерванного в Нидерландах в 1972 году
● MRC512 - линия эмбриональных клеток человека, первоначально полученная из легочной ткани 14-недельного мужского плода, прерванного в 1966 году.
● PER. C613 - линия эмбриональных клеток человека, первоначально полученная из сетчатки 18-недельного мужского плода, прерванного в Нидерландах в 1985 году.
● WI3814 - линия эмбриональных клеток человека, первоначально полученная из легочной ткани 12-недельного женского плода, прерванного в 1961 году.
Фирмами, использующими эти линии зародышевых клеток при разработке своих коронавирусных вакцин, являются:15,16,17
AstraZeneca - HEK293
CanSino Biologics - HEK293
ImmunityBio - HEK293
Jansen Research and Development (принадлежит Johnson & Johnson) - PER. C6
University of Pittsburgh - HEK293
Altimmune - PER. C6
Суть фактчекерских претензий
Некоторые репортёры вполне резонно заявляют, что определённые типы ковидных вакцин "содержат клетки абортированного плода." Заголовок одного из видео на эту тему гласит: "Подтверждено – абортированный плод в вакцине от КОВИД-19”. 19. Фактчекеры назвали эти утверждения "ложными" - в одном случае потому, что название линии фетальных клеток было неверным, а в других случаях - потому, что вакцины не"содержат " эти клетки в целом виде, а линии фетальных клеток использовались как питательная среда для вируса на стадии производства. Кроме того, фактчекеры уверяют, что клеточные линии не являются первоначальными клетками убитого эмбриона, а лишь их клонами. Все эти оправдания на самом деле чисто семантического свойства. Те, кто выдвигает моральные возражения против использования эмбриональных клеточных линий, имеют в виду, что был использован абортированный плод. Таким образом, все заявления о ложности тезиса "вакцины от COVID-19 содержат фетальные клетки", на самом деле является вводящим в заблуждение, поскольку игнорирует моральную проблему абортированных плодов в медицине и призывает делать вид, будто этой проблемы нет. Если прочитать целиком всё опровержение, сочинённое фактчекерами, то из их собственной писанины становится яснее ясного видно, что линии фетальных клеток всё таки используются при разработке упомянутых вакцин, а ярлык "ложная информация" приклеен лишь на основании мелких технических деталей либо откровенного словоблудия.
Как эмбриональные клеточные линии используются в разработке вакцин?
Что такое фетальные клеточные линии и как они применяются в разработке вакцин? Упрощенные ответы на эти вопросы можно найти в информационном бюллетене22 "COVID Vaccines & Fetal Cell Lines", изданном Институтом Шарлотты Лозье (Charlotte Lozier Institute). Суть этой каннибальской технологии состоит в следующем. Клетки, полученные от убитых эмбрионов, служат питательной средой для вируса, так как для размножения ему нужна живая клетка. Затем вирусы извлекаются из клеток и очищаются (либо инактивируются в случае инактивированных вакцин) перед добавлением в готовую вакцину.
А вот как это описывают сами фактчекеры:23 "После процесса очистки вакцина содержит триллионные доли грамма фрагментированной ДНК из клеточной линии. Вакцина создана из вируса, выращенного в клеточной линии, полученной из абортированной ткани плода. Однако клеточная линия очищается от вакцины еще до её использования. Неверно утверждать, что вакцина "содержит" абортированные ткани плода".
Фактчекерская контора Associated Press подкрепила свою "обличительно-оправдательную" статью словами доктора Дипака Шриваставы, президента Института Гладстона, который заявил:24 "Что важно знать общественности, которая выступает против эксплуатации эмбриоального материала, так это то, что лекарства и вакцины, на основе которого они производятся, не содержат клеток. Эти клетки используются просто как фабрики для производства"
(Заметим: ни один, даже самый тонкий фильтр, неспособен полностью очистить вакцинную жидкость от остатков клеток, бывших питательной средой для вирусов. Более или менее крупные фрагменты этих клеток всё равно неизбежно попадают в содержимое флакона с вакциной. Да и так ли это важно – крупные или мелкие части трупного материала вакцинаторы колют людям с прививкой? Разве суть от этого меняется? – Прим. перев.).
Этика фетальных клеточных линий
Проблема заключается в том, что убитый плод при любом раскладе использовался в производстве вкцины. Однако фактчекеры всеми способами пытаются отвлечь внимание от публичного обсуждения этики использования абортированных плодов в производстве вакцин. Ведь очень многие люди возражают против прививок такими вакцинами, поскольку они протестуют против абортов и считают неэтичным пользование тканями убитых человеческих зародышей.
Существует также проблема раскрытия информации. Фармкомпаниям и разработчикам вакцин нельзя позволять самочинно решать, делиться этой информацией с общественностью или нет. Людей нельзя лишать возможности выбора. А чтобы его сделать, они имеют право на получение достоверной информации.
Бессмысленная защита от "клонов"
Утверждение, что клетки плода не используются в разработке вакцины, потому что они являются клонами оригинала является, пожалуй, самым нелепым оправданием фактчекеров.25 Это всё равно что сказать, что ваш 20-40-летний организм - не ваше тело, потому что все первоначальные клетки уже отмерли, а те, что нём есть сейчас, являются лишь копиями тех клеток, которые составляли плод, росший когда-то в утробе вашей матери. Конечно, клетки вашего взрослого тела больше не являются первоначальными клетками зародыша. Они лишь "клоны", копии с исходных оригиналов. Да, клетки росли и размножались, умирали и заменялись новыми с момента вашего зачатия. Всё это так. Но это не значит, что вы маленький и вы взрослый – разные люди. Вы один и тот же человек вне зависимости от возраста. В то же время нет разницы между клетками, растущими и размножающимися в чашке Петри, и клетками, растущими и размножающимися в вашем теле в течение вашей жизни. Если клетки в вашем теле - это всё еще вы, то клетки в чашке Петри - это по-прежнему клетки того самого плода, который был убит в утробе своей матери.
Остаточная ДНК в вакцинах связана с аутизмом
Возражения против вакцин, производимых с использованием линий фетальных клеток, связаны также с тем, что они могут нести риск для здоровья из-за загрязнения человеческой ДНК.
В научном обзоре от 2011 года26 бывший сотрудник фармацевтической компании Хелен Ратайчак связала внедрение линий эмбриональных клеток человека в производство вакцин, помимо всего прочего, с быстрым ростом аутизма. Ратайчак так объясняет эту связь:27
"Данные исследований показывают, что рост совокупной заболеваемости аутизмом начался в 1988-1990 гг. Новая версия вакцины от кори, паротита, краснухи (MMR II), которая не содержала тимеросала, была введена в 1979 году. К 1983 году была доступна только новая версия. Аутизм в США резко вырос в 1983-1990 годах с 4-5 / 10,000 до 1/500. В 1988 году две дозы MMR II были рекомендованы для иммунизации тех людей, которые не ответили на первую инъекцию. Всплеск заболеваемости аутизмом сопровождался добавлением второй дозы MMR II. Важно отметить, что в отличие от прежней MMR, краснушный компонент MMR II был размножен в клеточной линии человека, полученной из эмбриональной ткани легких. Вакцина MMR II загрязнена человеческой ДНК человека из абортированной клеточной линии. Эта ДНК могла быть причиной роста аутизма. Еще больший рост заболеваемости аутизмом произошел в 1995 году, когда появилась вакцина от ветрянки, выращенная на тканях человеческого плода. Человеческая ДНК из вакцины может оказаться случайно встроеной в гены реципиента путём гомологичной рекомбинации - процесса, который происходит спонтанно только внутри одного биологического вида. Точки для введения ДНК находятся на Х-хромосоме в 8-ми ассоциированных с аутизмом генах, участвующих в формировании синапсов нервных клеток, развитии центральной нервной системы и функционировании митохондрий. Это может дать некоторое объяснение тому, почему аутизм является преимущественно болезнью мальчиков. В совокупности эти данные подтверждают гипотезу о том, что остаточная ДНК человека в вакцинах может вызывать аутизм".
Эмбриональные клеточные линии могут загрязнять вакцину чужеродной ДНК
В 2015 году была опубликована еще одна статья 28, посвященная последствиям введения вакцин, изготовленных на фетальных клеточных линиях. Авторы статьи также подчеркивают, что линии фетальных клеток, используемые при разработке вакцин, могут привести к заражению ДНК человека, и что это загрязнение ДНК может играть роль в аутизме и аутоиммунных заболеваниях. По мнению авторов статьи:
"Средняя одноцепочечная ДНК и двухцепочечная ДНК в вакцине Meruvax II составляли 142,05 НГ/флакон и 35,00 НГ/флакон соответственно, а в вакцине Havrix-276,00 НГ/флакон и 35,74 НГ / флакон соответственно. Размер фрагментов эмбриональной ДНК в Meruvax II составлял около 215 пар оснований. В клетках HFF1 и NCCIT наблюдалось спонтанное поглощение клеточной и ядерной ДНК. Гены, которые связаны с аутизмом (AAGs), имеют более концентрированную восприимчивость к нарушениям геномной стабильности по сравнению с остальными генами, содержащимися в геноме человека. Вакцины, произведенные на линиях клеток плода человека, содержат недопустимо высокие уровни загрязняющих фрагментов ДНК плода. Человеческий геном от природы содержит области, которые подвержены образованию двухцепочечных разрывов и инсерционному мутагенезу ДНК».
В 2019 году один из авторов той статьи 2015 года, доктор Тереза Дейшер, написала открытое письмо29 законодателям, говоря об опасности ДНК фетальных клеток в вакцинах:30
"Вакцина Merck MMR II, а также вакцины от ветряной оспы, Pentacel и все вакцины от гепатита А, производятся с использованием линий эмбриональных клеток человека и сильно загрязнены человеческой фетальной ДНК. Уровни чужеродной ДНК у привитых детей могут достигать 5 нг/мл, в зависимости от возраста, веса и объема крови ребенка. Известно, что этот уровень активирует Toll-подобный рецептор 9 (TLR9), который может вызывать аутоиммунные атаки.
Любой, кто говорит, что ДНК плода, загрязняющая вакцины, безвредна, либо ничего не знает об иммунитете и рецепторах, либо они не говорят правду. Введение фрагментов эмбриональной ДНК человека ребенку может вызвать иммунный ответ, который будет перекрестно реагировать с собственной ДНК ребенка, поскольку заражающая ДНК может иметь участки перекрытия, очень похожие на собственную ДНК ребенка. Инъекция детям загрязнителей ДНК плода человека несет в себе риск возникновения двух хорошо известных патологий:
1. Инсерционный мутагенез: эмбриональная ДНК человека включается в ДНК ребенка, вызывая мутации. Генная терапия с использованием гомологичной рекомбинации малых фрагментов показала, что всего 1,9 нг/мл фрагментов ДНК приводит к введению в геном стволовых клеток у 100% мышей. Уровни фрагментов ДНК плода человека у детей после прививки вакцинами, содержащими MMR, Varivax или гепатит А, достигают уровней выше 1,9 нг/мл.
2. Аутоиммунное заболевание: эмбриональная ДНК человека активирует иммунную систему ребенка, атакуя его собственный организм".
Побочные эффекты переименовываются, чтобы затушевать проблему безопасности
Вызывает тревогу то, что в наше время общественность "перепрограммируют" таким образом, чтобы она воспринимала побочные эффекты вакцинации как нечто естественное. Для этого побочные реакции переименовывают в "иммунные реакции".
В статье CNBC от 1.12.2020 г. 31 отмечалось, что у 10-15% участников испытаний вакцин Pfizer и Moderna были "весьма заметные" побочные эффекты. В конце статьи приводится предложение одного из бывших членов Консультативного комитета, который предложил изменить формулировку " серьезные побочные реакции "на" иммунный ответ", чтобы изменить отношение людей к этим опасным эффектам.
Доктор Эли Перенцевич, профессор терапии и эпидемиологии в Университете штата Айова предложил предоставлять работникам 3 дня оплачиваемого отпуска после прививки, так как многие будут чувствовать себя слишком больными, чтобы работать.32 Даже американский Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) предупреждает, что побочные эффекты вакцинации - "не прогулка в парке."33
При испытаниях вакцины от COVID-19 часто случаются побочные эффекты
В докладе CNBC от 1 октября 2020 года34 был рассмотрен опыт пяти участников испытаний вакцин Moderna и Pfizer. Один из участников испытания вакцины Pfizer " проснулся с ознобом, дрожа так сильно, что сломал зуб после приёма второй дозы".
Участник испытания вакцины Moderna рассказал CNBC, что у него была низкая температура и он мёрз в течение нескольких дней после первого укола. Через восемь часов после второй инъекции он был " прикован к постели с температурой выше 101 градуса по Фаренгейту (38,3 градуса Цельсия0, дрожью, ознобом, пульсирующей головной болью и одышкой. Он почти не спал в ту ночь, а его температура была выше 100 градусов в течение 5 часов"35.
В Великобритании людей призывают избегать вакцины Pfizer, если в анамнезе есть тяжелые аллергические реакции на вакцины, лекарства или продукты питания. Предупреждают, что вакцина должна вводиться только в учреждениях с реанимационным оборудованием.36
Как минимум у двоих участников испытаний вакцины AstraZeneca развился поперечный миелит (тяжелое воспаление спинного мозга), а один из "подопытных кроликов" в Индии подал в суд на компанию, утверждая, что вакцина нанесла ему "серьезный неврологический ущерб"42..
Перевод с английского: канд. мед. наук, старший научный сотрудник, доцент Александр Баранец
Полный текст статьи на языке оригинала здесь
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/15/aborted-fetal-cells-in-coronavirus-vaccines.aspx?ui=73b5f5ec7bca39ee1e053ab90605a253a27fb743f07163f78357095cc9625ebb&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20201215&mid=DM739624&rid=1034790084
Источники и ссылки
1, 6, 17 Life Site News June 11, 2020
2 ScienceMag.org Vol 368 Issue 6496 June 12, 2020
3, 19, 20, 23 Politifact November 18, 2020
4, 21, 24, 25 Associated Press November 18, 2020
5 Snopes December 2, 2020
7 HEK293 Cell Line
8 Genofab HEK293
9 Bitesizebio.com January 14, 2020
10 FASEB April 10, 2002; 16(8)
11 Human Gene Therapy April 16, 2020; 31(7-8)
12 CGA.ct.gov December 5, 2019 (PDF)
13 GMP-creativebiolabs.com PER.C6 Cell Lines
14 Cogforlife.org WI38 Cell Line
15 Bioeticacs.org June 19, 2020 (PDF)
16, 18, 22 Charlotte Lozier Institute Fact Sheet: Covid Vaccines and Fetal Cell Lines (PDF)
26 Journal of Immunotoxicology 2011; 8(1): 68-79
27 Journal of Immunotoxicology 2011; 8(1): 68-79, Page 70
28 Issues Law Med. Spring 2015; ;30(1):47-70
29, 30 Sound Choice April 8, 2019
31 CNBC December 1, 2020
32 Kaiser Health News November 12, 2020
33 The Hill November 24, 2020
34, 35 CNBC October 4, 2020
36 Time December 9, 2020
37, 40 The Lancet October 19, 2020
38 Forbes October 20, 2020
39 Science October 19, 2020
41 Science April 4, 2014; 344(6179): 49-51
42 RT November 29, 2020
43 The Dialog November 23, 2020
44 The BMJ Letter to the Editor November 13, 2020
45 Mises Institute November 24, 2020
46, 47 Antraxvaccine.blogspot.com December 4, 2020
48 CNBC December 7, 2020