Рисуя тропу войны

[granny_m]

Андрей Остальский

Три события, произошедших почти одновременно, заставили меня написать этот текст. Во-первых, угрожающий полет самолетов русской стратегической авиации над моей головой, во-вторых, отчаянный телефонный звонок молодой русской женщины и, в-третьих, поразительный интернет-пост моего учителя Георгия Ильича Мирского.

Я живу на берегу пролива Ла-Манш, и поэтому символическая "дуэль" российских бомбардировщиков Ту-95 (на Западе их зовут "Медведями") и сопровождавших их в небе британских истребителей происходила почти над крышей нашего дома. Буквально в этот же день мне позвонила юная коллега, журналистка, почти всю жизнь прожившая на Западе, и в голосе ее звучало отчаяние. Она просила совета, что делать ей, что отвечать обитающим в Москве родителям, требующим от нее решения: на чьей стороне она будет в грядущей неизбежной войне между Россией и НАТО?

Георгий Мирский написал подробную аналитическую статью, в которой убедительно и логично доказал, что мировой ядерной войны не будет. Я с удовольствием дочитал ее до конца и вдруг похолодел: постойте-ка, значит, в сегодняшней России это уже надо доказывать? Уже надо убеждать, что Армагеддона можно избежать?

Если задуматься, сам этот факт ужасен.



Мои английские друзья до последнего времени отказывались верить, что в России всерьез могут вынашивать планы ядерного нападения на США и Европу. И когда я говорил, что все больше и больше моих российских знакомых принимают существование таких планов за чудовищную реальность, они лишь пожимали плечами. И я, честно говоря, был склонен пожимать плечами вместе с ними. Ну, действительно, бред… Какое может быть такому логическое обоснование?

Но мало логики и в угрожающем полете российских бомбардировщиков над Ла-Маншем. Летали они здесь с выключенными транспондерами, то есть оставаясь невидимыми для диспетчеров гражданской авиации. И демонстративно не отвечали на запросы британских ВВС, оставляя их в нервном неведении относительно своих намерений. Бойтесь, дескать, может, мы бомбить летим.

Небо над Ла-Маншем – один из самых густонаселенных гражданскими самолетами районов мира. В дневное время каждые несколько секунд один из них пролетает в каком-нибудь направлении. Над Скандинавией уже был зарегистрирован случай, когда только бдительность летчиков предотвратила столкновение пассажирского лайнера со 132 пассажирами на борту с российским военным самолетом. Всего 90 метров оставалось между бортами, когда пилоты заметили "невидимку".

Всего же по статистике в прошлом году было 11 подобных эпизодов. Три из них были квалифицированы как инциденты "высокого риска". По теории вероятности, рано или поздно такое столкновение произойдет, и над Ла-Маншем такая опасность особенно велика. Страшно даже думать о последствиях. Мало того, можно предположить, что когда-нибудь непременно случится крохотная ошибка, и очередной "Медведь" по неосторожности залетит в британское воздушное пространство (сейчас они проходят вдоль невидимой воздушной границы). Что тогда? Поставьте себя на место командующего британскими ВВС: сочтете ли вы возможным в этом случае не отдать приказ, не сбить самолет, предназначение которого, смысл, вложенный в него конструкторами, – сбрасывать атомные бомбы на города? Чем тогда ответит Россия? Ракетным ударом? Натовские военные должны будут исходить из худшего сценария и при первых, пусть даже неточных, непроверенных еще признаках подготовки к ракетно-ядерному нападению попытаться нанести удар упреждающий.

Даже во времена СССР советские самолеты, регулярно облетавшие границы натовских стран, района Ла-Манша все-таки избегали, избегали игры с огнем.

Глядя с британских берегов, создается впечатление, что в России взят курс на психологическую подготовку населения к тотальной войне с Западом. Правда, до последнего времени я считал, что это блеф, который не стоит воспринимать буквально. Попытка убить сразу двух зайцев одним ударом. Во-первых, снова мобилизовать собственных граждан на поддержку путинского курса, несмотря на все вызванные этим курсом бытовые трудности. Во-вторых, напугать Запад: стоит ли связываться с этой Россией и влезать в ее войну с Украиной, когда результатом могут быть ядерные удары по вашим благополучным городам. ("Не смешите наши "Искандеры" – ровно об этом). И еще вот какая тревожная историческая аналогия: перед Первой мировой войной кайзер и его окружение так накачали немецкое общественное мнение, разогрели его до такого высокого градуса паранойи, психоза и ненависти, что не начинать войну уже было невозможно. Народ бы не понял. Как бы и в России не получилось также. Как бы не вылез из бутылки джинн, с которым уже никому не справиться. Даже тем, кто его породил.

Кажется, такие опасения начинают проникать и в западный мейнстрим. На днях небывало резко высказалась вполне умеренная, центристская газета "Санди таймс", в редакционной статье написавшая: возможность мирного сосуществования Европы с Россией оказалась сегодня под вопросом. Газета призвала к решительному увеличению военных бюджетов стран НАТО. Бывший заместитель государственного секретаря США Джеймс Рубин в том же номере газеты призвал дать России отпор, поскольку "Путин не остановится, пока НАТО не покажет свои зубы". "Прошло время беспокоиться о российской обидчивости. Москва начертила дорогу войны. Запад должен мудро проложить другую дорогу – мира", – пишет он.

Обыватели начинают поговаривать о том, что неплохо бы, на всякий случай, начать восстанавливать поросшие сорной травой бункеры и атомные бомбоубежища, потому как "кто эту Россию знает".

Своей же знакомой, не знающей что делать и как продолжать общение с зараженными милитаристским психозом родителями, я дал такой совет. Скажите им: вы же хорошие люди, и я вас очень люблю. А поэтому давайте не будем обсуждать политику. Давайте говорить о литературе, о погоде, о ваших внуках. О чем угодно, вечном и прекрасном, а не о Путине и не о войне.

Это ведь единственное средство против ненависти. Но, честно говоря, я до конца не уверен, что оно поможет.



Андрей Остальский – лондонский политический комментатор, востоковед

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции


ОТСЮДА